Catégories
radioamateur Station Trafic

CQ WPX SSB 2007: TM1W / F1JKJ

Lors du contest CQ WPX SSB de 2007, qui s’est déroulé en Mars dernier, j’ai participé dans la catégorie monobande 20M, HP. Ce contest s’était mal terminé pour moi (panne de transceiver) mais je m’étais bien amusé.

De son côté, F1HAR opérait sous l’indicatif TM1W, dans la même catégorie, et j’ai constaté qu’il faisait beaucoup mieux que moi. Ce n’est pas que je pensais être au top ! Je suis plutôt débutant en contest, et ma station est, somme toute, assez « classique », loin des « big gun ».

Mais l’intérêt des contest, quoi qu’en disent les détracteurs, ce n’est pas simplement de hurler « faïve naïne » pendant deux jours, mais surtout de profiter de l’émulation provoquée par la compétition pour améliorer ses résultats.

J’ai donc voulu m’expliquer la différence de score entre TM1W et moi…

Le CQ WPX est un contest qui se prête bien à ce genre de comparaisons. Tout d’abord, parce que les multis n’ont pas une importance énorme. Les multis viennent tout seul, le score étant lié directement au nombre de QSO. D’autre part, nous étions tous les deux en monobande, donc pas de stratégie de changement de bande ou de SO2R pour interférer. En résumé, faire un bon score au CQ WPX en 20M se résume à générer un bon pileup, et à cumuler un max.. d’américains.

Ceci posé, ma comparaison s’effectue sur quatre points: S.A.P.O, c’est à dire Site, Antenne, Puissance, Opérateur. Examinons-les à l’envers:

Opérateur:

La qualité d’un opérateur est certainement le point le plus difficile à quantifier ! Il va de soi que F1HAR est un opérateur plus expérimenté que moi. Il fait partie des équipes FY5KE ou TM0HQ, et se trouve donc régulièrement « sous le feu », à faire face à de gros pileups, à la tête de stations très performantes. Ce n’est pas mon cas.

Puissance:

Nous étions tous les deux dans la catégorie « HP ». J’utilisais pour ma part un ampli à transistors (4xMRF422). Je ne sais pas ce qu’avait TM1W, mais mettons qu’il dispose du double de puissance, soit un avantage sur moi de 3dB.

Antenne:

J’avais pour ma part ma tribande, une KLM KT34A, 4 éléments. Chez TM1W, il avait une 4 éléments aussi, mais monobande. Je ne sais pas exactement comment se comparent les deux antennes, mais il y a probablement un avantage à la monobande. Disons 2dB ?

Site:

C’est sans doute l’élément clef.. Laissez moi d’abord vous présenter mon QRA:

sp32-20060530-221200.gif

Cette courbe décrit l’élévation de l’horizon depuis chez moi, sur 360°. On peut constater que c’est relativement plat, sauf de 270 à 360°, c’est à dire au quart nord-ouest. Dommage, les américains sont entre 305 et 330°.

Maintenant, regardons la même courbe depuis chez TM1W:

sp32-20071016-224416.png

Aaaargh, on commence à comprendre: Non seulement TM1W n’a aucun obstacle dans toute la moitié ouest, mais mieux: L’horizon est « négatif ». Il se trouve en effet en haut d’une colline (pardon, d’un sommet !) les monts d’Arrée, à 314M d’altitude au milieu de la Bretagne.

Moi, avec mon Pic Saint-Loup qui me bloque au nord-ouest, je suis mal parti.

Comment cette différence d’environnement géographique influe-t-elle sur le résultat ? Le logiciel HFTA nous répond de façon très complète:

sp32-20071024-224724.PNG

Ce graphique permet de comparer l’angle de tir des deux antennes, en direction de 315°, en situation réelle (la référence « sur terrain plat » est donnée par la courbe rouge).

L’histogramme violet indique l’angle d’arrivée des signaux pour le trajet considéré (ici, F-US), en pourcentage. C’est à dire que dans 13% des cas, ici, on voit que les signaux US arrivent à 3° d’élévation, par exemple.

On comprend l’excellent fonctionnement de TM1W: Sur 20M, l’antenne tire vraiment au ras du sol ! Sa station peut donc exploiter tous les signaux qui arrivent « bas » !

La « figure of merit » donne une « moyenne » de gain en dBi pour l’antenne dans son contexte géographique: TM1W prend un avantage de 2,4 dB ! Ce chiffre est la différence entre les « figures of merit », et je ne sais pas si le calcul de cette FoM prend en compte les angles de tir de la destination visée, ou bien si c’est juste une moyenne de gain. Dans ce dernier cas, l’avantage de TM1W est bien plus grand: Pour des angles de 3°, par exemple (angle d’arrivée le plus fréquent), TM1W a un avantage de 7,5 dB sur moi !!!
Il faut ajouter à cela le fait qu’en étant plus à l’Ouest que moi, TM1W aura une bande 20M ouverte plus tard, donc plus de temps pour contacter.. les ricains. Chez moi, elle ouvrira plus tôt, mais je n’y trouverai que quelques russes, au petit matin.

En résumé: TM1W a un avantage d’au moins 3+2+2,4=7,4 dB ! Enorme !

Je peux prévoir un plus gros ampli, je peux essayer d’améliorer mes antennes ou ma technique opératoire, mais bravo à F1HAR pour son choix de site. Face à cela, difficile de lutter.

Dans un prochain article, j’essayerai de rapprocher la différence de score de la différence en dB afin de vérifier un rapport mathématique. Cela permettra peut-être de quantifier le gain de l’opérateur: Combien de dB vaut F1HAR !!

5 réponses sur « CQ WPX SSB 2007: TM1W / F1JKJ »

Salut Laurent

Très bonne comparaison, mais les Bretons ont aussi un handicap ! L’EST ! Je me rappelle à Lorient ! Pas ou très peu de JA sur 40m par rapport à ici dans le sud où nous les entendons à chaque ww !!!!
Va falloir qu’on aille en Camargue ! Un plan de sol du tonnerre et en plus un bon dégagement !

73

Phil

Bonjour laurent,

Excellente analyse, c’est très intéressant, il ne reste plus qu’à gagner assez de db avec les antennes pour régater à armes égales.
Un OM OE a fait un papier sur des statistiques de résultats en concours et estime qu’un gain de 2db permet un rate ~10 QSOs/heure de plus. Bien sure, il faut que l’opérateur puisse les « digérer ».
Malheureusement je n’ai pas pu retrouver ce papier, est ce que vous auriez l’URL de celui-ci?

73,
Philippe – F6IFY

Bonsoir Laurent,

Bravo pour l’analyse!! je crois que l’on peut féliciter HAR. Mais il faut absolument que tu arrêtes de venter les qualités « radiogéographique » de notre belle Bretagne car nous risquons de voir s’y développer le nombre de team contest ;o))) et dieu sait que les points « hauts » sont prisés!!

73

David F8AKS (35)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.